Visados humanitarios: Una batalla todavía abierta

27 marzo 2017
VoxEurop

La reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea marca un punto en contra de los que piden vías de acceso legal y seguro para los refugiados que deseen llegar a la Unión Europea. Sin embargo, la reforma del código de visados ​​proporciona otra oportunidad para el cambio, y el Parlamento Europeo ha decidido no dejarla pasar.

“Era una posición demasiado radical". Steve Peers, profesor de derecho europeo y derecho humanitario en la Universidad de Essex, nunca ha creído que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pudiera seguir la opinión de su abogado general Paolo Mengozzi en el asunto "XX contra el Estado belga." Después de sacudir a la opinión pública belga durante meses, la cuestión de los visados ​​humanitarios trascendió las fronteras nacionales el 7 de febrero de 2016, cuando Mengozzi tomó partido por una familia siria (padre, madre y tres niños) a la que el Estado belga había negado el visado para llegar de forma legal y segura a Bélgica y pedir asilo.

Según el abogado general, sobre la base del artículo 25 del código comunitario sobre visados, ​​un Estado europeo en ciertas circunstancias está obligado a expedir por razones humanitarias los visados ​​con validez territorial limitada (es decir, permitiendo el acceso al territorio de un Estado de la Unión). No es simplemente una opción: la expedición se convierte en obligatoria si, al negar el visado, el Estado miembro expone a la persona al riesgo de tratos inhumanos o degradantes, ya que en la concesión o denegación de un visado las autoridades están obligadas a aplicar la Carta Europea de los Derechos Fundamentales.

El 7 de marzo, la Corte no sólo no siguió el razonamiento de Mengozzi, sino que ni siquiera quiso abrir la discusión. En lugar de "tomar una posición de compromiso", señala Peers, “por ejemplo insistir en la discreción de los Estados miembros", la Corte declaró que no era competente, argumentando, al igual que Bélgica, que el caso de la familia de Siria no se incluía en ámbito de aplicación del código de visados. El texto, de hecho, regula el procedimiento de expedición en la emisión de visados de corta duración. La familia de Siria, se lee en la sentencia, quería venir a Bélgica para pedir asilo, y por tanto preveía permanecer en el territorio europeo más de noventa días. No necesitaba un visado Schengen, sino un visado de larga duración, y ese tipo de visado se expide sobre la base de la legislación nacional, no del derecho comunitario. Fin de la historia.

O de una parte de la historia. Porque la posición de la Corte contradice no sólo el razonamiento de Mengozzi, para quien "la intención" de la familia ( "solicitar la condición de refugiado una vez que entran en el territorio belga") no era incompatible con la exigencia de un visado de corta duración (debido a que "su derecho a permanecer en ese territorio más de noventa días se deriva de su condición de solicitantes de asilo"). El fallo también contradice la práctica observada en los consulados de varios Estados miembros, que expiden los visados ​​por razones humanitarias, precisamente, sobre la base del artículo 25 del código de visados. En Italia fue noticia la apertura de corredores humanitarios, como resultado de un acuerdo entre el Gobierno y la Federación de Iglesias Protestantes, la Comunidad de Sant'Egidio y la Junta Valdense, pero iniciativas similares también se han tomado en Malta, Portugal y , de manera diferente, en Francia y en los Países Bajos.

Al igual que otros abogados, Peers cree que la excepción prevista en el artículo 25 del código de visados ​​también se refiere a la duración de la estancia. “Lo específico de los visados ​​de validez territorial limitada es que se pueden emitir en ausencia de los requisitos necesarios para obtener un visado normal", explica. "Es lógico que entre estos requisitos se incluya la duración prevista de la estancia." Peers también pone de relieve la debilidad, en términos legales, de la conexión establecida por la Corte entre el caso examinado y el derecho de asilo europeo, que refuerza la sospecha de una sentencia influenciada por el clima político actual.

Según el Tribunal, dar razón a la familia de Siria hubiera supuesto permitir que la gente elija el país en el que solicita asilo, lo que "socava la estructura general del sistema establecido por el Reglamento” de Dublín. Sin embargo, en el Reglamento de Dublín se establecen los criterios para determinar la condición de Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo, y nada impide que uno de estos criterios sea la expedición de un visado por razones humanitarias. Del mismo modo que no se sostiene la objeción de la Corte, según la cual la autorización de visados humanitarios sobre la base del código de visados ​​equivale a autorizar la presentación de las solicitudes de visado en la "representación de los Estados miembros en el territorio de un país tercero". Se trata de dos procedimientos diferentes y como tales permanecerán.

Si el mismo texto ha dado lugar a interpretaciones diametralmente opuestas es también porque las disposiciones que contiene en lo que se refiere a los visados ​​humanitarios podrían ser aún más explícitas. De eso sabe algo el eurodiputado español Juan Fernando López Aguilar, miembro de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas y relator sobre la reforma del código de visados.

Lanzada en 2014, la reforma se ha estancado después de la presentación, en abril de 2016, del informe de López Aguilar, quien añadió párrafos enteros y artículos – ausentes en la propuesta de la Comisión – con el objetivo de aclarar cuándo y cómo se deben otorgar los visados humanitarios. "La expedición de un visado a una persona que busca protección es un medio para permitir que tal persona el acceso al territorio de los Estados miembros”, se lee por ejemplo en la enmienda 8. Al examinar la competencia territorial consular, la admisibilidad de una solicitud de un visado o la posibilidad de emitir un visado de validez territorial limitada, por lo tanto, los consulados deberían prestar especial atención a las personas que buscan protección.

Para estas personas, los Estados miembros deben recurrir a las excepciones previstas por razones humanitarias o por obligaciones internacionales establecidas en el presente reglamento. Pasajes de este genero no han complacido a la Comisión, que en su propuesta de reforma había limitado la posibilidad de expedición de visados humanitarios, y han sorprendido al Consejo, que no quiere ni oír hablar de la relación entre visados ​​y protección internacional.

En un documento de noviembre de 2016, la presidencia del Consejo, en ese momento ejercida por Eslovaquia, invitó al Parlamento Europeo a "no incluir los visados humanitarios en el código de visados", argumentando que "las vías legales de acceso a la Unión para las personas con necesidad de protección internacional“ pueden ser exploradas en otras áreas, por ejemplo," la propuesta sobre el reasentamiento". Si el Parlamento no hubiese aceptado esa condición, escribió la presidencia, el proyecto de reforma del código de visados ​​debería haber sido "suspendido".

"El Consejo se niega a negociar con el Parlamento. Los Estados miembros no aceptan el hecho de que, después de que el Tratado de Lisboa, no pueden haber leyes europeas sin el Parlamento ", denuncia López Aguilar. "Peor aún: a los Estados miembros no les importa que estas leyes se hagan o no. En el pasado cosechar resultados cuando se ejercía la presidencia del Consejo era una cuestión de prestigio nacional. Hoy, sin embargo, a la presidencia de turno no le importa si el proceso legislativo a nivel europeo es bloqueado por la falta de voluntad política del Consejo. Es como si no les importara nada la existencia misma de la Unión Europea. Y debido a que la Comisión no es lo suficientemente fuerte como para hacer frente al Consejo, los Estados miembros continúan bloqueando todas las propuestas que afectan a su propio interés nacional. Para la Unión Europea es un desastre “.

¿Qué impacto tendrá el fallo de la Corte sobre la aplicación de la reforma del código de visados?. "Algunos Estados miembros sin duda se sienten fortalecidos en sus posiciones por la negativa de la Corte para defender el principio de visados humanitarios", reconoce López Aguilar. "Ahora, junto con los ponentes alternativos por la reforma del código de visados, vamos a hacer un balance de la situación y definir una nueva táctica de negociación". El mismo día de la sentencia, Theo Francken, secretario de Estado belga para las políticas de asilo e inmigración, hizo alarde de su satisfacción en Twitter con un infantilismo homicida al estilo de Donald Trump: "¡Sí! ¡hemos ganado! ". Poco después su tuit comenzó a circular asociado a la imagen de uno de los perdedores en la guerra europea contra los refugiados, Aylan Kurdi. En su lugar podríamos ver algún día a los tres niños a los que Francken negó el visado, con la aprobación del Tribunal de Luxemburgo.

Esta publicación ha sido producida dentro del proyecto Parlamento de los Derechos, cofinanciado por la Unión Europea. La responsabilidad sobre los contenidos de esta publicación reviene a Osservatorio Balcani e Caucaso Transeuropa (OBCT), y no refleja en modo alguno la posición de la Unión Europea.


Factual or translation error? Tell us.