Elige un idioma
Los estadounidenses han (re)elegido el pasado martes a un presidente que les propone una sociedad tolerante y solidaria. Una sociedad sobre la cual los europeos han construido su modelo durante décadas y cuya paternidad reclaman. Hoy, por un curioso capricho del destino, ambos campos deben librar la misma batalla y enfrentarse a un mismo desafío: demostrar que este proyecto de sociedad es realista y aún se está a tiempo de llevarlo a cabo.
El presidente estadounidense deberá esmerarse para imponer dicha solidaridad a buena parte de la sociedad del país, contraria a la existencia de una cobertura social institucionalizada para todos y más favorable a la meritocracia. Los europeos, por su parte, van a tener que espabilarse para mantener su sistema de seguridad social universal, cuyas modalidades varían de país a país.
A Obama y a los líderes europeos les conviene pues aunar fuerzas y reflexionar conjuntamente para encontrar el modo de preservar su proyecto político: una sociedad solidaria donde, como dice Obama, todo el mundo tiene una oportunidad, independientemente de que sea rico o pobre, negro o blanco, enfermo o sano, homosexual o heterosexual.
Además, también se enfrentan a enemigos comunes: déficits presupuestarios abismales, una crisis económica profunda y estructural, la “romneyzación” de nuestra sociedad.
El individualismo, alimentado por la crisis económica, tiene la misma cara a ambos lados del Atlántico, y genera una suerte de selección en la asignación de “ventajas” sociales, entre los que las merecen (trabajadores) y el resto (los “dependientes”).
¿De qué tipo de solidaridad hablamos? ¿Disponemos de los medios para materializar esta generosidad? ¿Cómo modularla para hacerla que rinda un provecho? ¿Cuál, de los Obama o Romney europeos, ganará la partida? ¿Podemos creer por otro lado, tal y como proclamaba Obama, que todavía se pueden alcanzar los acuerdos necesarios para que la sociedad progrese, sin dejarnos cegar por el optimismo? He aquí el verdadero dilema del momento. La buena noticia es que, desde el martes, los europeos no son los únicos en creerlo y en deber encontrar la solución.
Contrapunto
La reelección de Obama no es buena para el mundo
A contracorriente en relación a la mayoría de sus homólogos europeos, România liberă estima que “la reelección de Obama es una mala noticia" para los Estados Unidos y para el mundo en general. El diario de Bucarest traza un balance negativo del primer mandato del presidente norteamericano, en particular en política exterior
La administration Obama ha desertado del papel de líder mundial bajo el pretexto ideológico de que la ejemplaridad norteamericana no existe […] o de que ha llegado el momento para ellos de dejar que los demás pongan orden en el mundo.
România liberă subraya igualmente que la imagen de “gran campeón del hombre de la calle y de las pequeñas naciones” está en flagrante contradicción con la realpolitik practicada por Obama, basada en un entendimiento con los dirigentes de las grandes potencias, en detrimento de los países más pequeños :
El desprecio apenas disimulado, pero plenamente demostrado durante estos cuatro años, de Obama hacia los aliados tradicionales de Estados Unidos-Gran Bretaña, Polonia, Japón- y la casi total ausencia de interés por los nuevos aliados como nosotros, los de Europa del Este [...] han puesto luz sobre la visión cínica pero ingenua de este presidente que se imagina que se puede entender con [el presidente ruso Vladimir} Putin, como puede hacer cualquier politico de Chicago con los jefes de la mafia.
