Kies een taal
“Totale overwinning!”, kopt Frettablaðið. De krant doelt op het vonnis waarmee de rechtbank van de Europese Vrijhandelsassociatie (EVA) Reykjavik in het gelijk stelde in het geschil met de Europese Commissie.
De Commissie had IJsland gedaagd omdat zij van mening was dat tijdens het failliet van Landsbanki, de grootste private bank van het land, in 2008 de regering niet had moeten weigeren de tegoeden van Nederlandse en Britse klanten van Icesave, een dochteronderneming van Landsbanki in Nederland en Groot-Brittannië, terug te betalen. Deze weigering werd bekrachtigd bij referendum, waarbij de IJslanders de eerder tussen Den Haag, Londen en de IJslandse regering overeengekomen terugbetalingsregeling verwierpen.
“De rechtbank is van mening dat IJsland de Europese regels met betrekking tot de verplichting van een bankgarantie voor banktegoeden, niet geschonden heeft, omdat die regelgeving niet voorziet in maatregelen voor een crisis die het hele systeem treft”, schrijft de krant. In 2008 stortte de hele IJslandse bankensector in.
Bovendien, legt jurist Michael Waibel in de Financial Times uit,
is het Hof het volledig eens met IJsland over een juridische en politieke kwestie die IJsland ver overstijgt: kan en moet de staat aansprakelijk gesteld worden voor de verantwoordelijkheden die een nationaal bankgarantiesysteem met zich meebrengt?
De Europese Commissie “blijkt een nogal slechte verliezer”, schrijft les Echos in Parijs, volgens wie Brussel
doet alsof spaarders in alle gevallen verzekerd moeten zijn, zelfs wanneer er sprake is van een systeemcrisis. Ze zouden zich juist nu over deze kwestie moeten buigen, terwijl de besprekingen over de harmonisatie van de Europese garantiesystemen voor banktegoeden nog bezig zijn.
